Han pasado 1700 años desde el concilio más importante de la historia de la Iglesia.

El Concilio de Nicea se inauguró el 19 de junio de 325 en la ciudad de Nicea, una ciudad de la provincia romana de Bitinia (actualmente Turquía).

Este concilio es único porque fue convocado por el emperador Constantino. El emperador acababa de someter gran parte del Imperio romano a su dominio y quería también una Iglesia unida.

La participación de Constantino dio a la reunión un carácter oficial y un significado potencialmente universal. La asistencia fue realmente impresionante. Según Atanasio, Nicea reunió a 318 obispos y líderes eclesiásticos, que representaban a una gran parte de la cristiandad del siglo IV.

A pesar de la presencia imperial, el Concilio de Nicea no fue fundamentalmente político, sino teológico.

El recuerdo de una reunión de hace 1700 años puede parecer trivial para muchos pentecostales. Sin embargo, el credo que produjo declara una teología que sigue siendo fundamental para el evangelio que proclamamos.

El Credo Niceno afirma la naturaleza divina de Jesucristo. Esta cuestión es de vital importancia, ya que si Cristo no fuera el Señor, no podría ser nuestro Salvador.

 

La negación de Arrio

El asunto en cuestión durante el siglo IV era si la naturaleza del Hijo y la del Padre celestial es la misma.

Aquellos que consideraban que la naturaleza de Cristo era diferente a la del Padre rechazaban la verdad de que Jesús (y, por extensión, el Espíritu Santo) era verdaderamente divino.

Al negarse a aceptar que el Hijo de Dios era de la misma naturaleza que el Padre, negaban la entrega de Dios por la salvación del mundo.

A la cabeza de esta negación estaba el presbítero Arrio de Alejandría, Egipto. Arrio tuvo un conflicto con su obispo, Alejandro, sobre la cuestión de la naturaleza de Cristo.

Arrio negaba que el Logos pre-encarnado, o Verbo, según Juan 1:1–14 fuera divino. Arrio incluso sostenía que hubo un momento antes del tiempo mismo en el que el Verbo (el Hijo de Dios) no existía.

Aunque seguía considerando al Hijo como un participante único en todo lo divino, Arrio afirmaba que el Hijo había sido creado de la nada para crear todo lo demás, reflejando la gloria del Padre de una manera inferior.

Arrio temía que el hecho de que el Hijo compartiera la naturaleza del Padre dividiría y disminuiría esa naturaleza al someterla al sufrimiento y al cambio. Al afirmar que el Padre creó al Hijo, Arrio redujo a Cristo a la condición de una criatura exaltada.

Aunque la eternidad del Hijo no siempre se entendió adecuadamente en el siglo IV, la audaz afirmación de Arrio no tenía precedentes.

Basándose en Proverbios 8:22, Orígenes, el teólogo alejandrino del siglo III, describió el Logos como la sabiduría «creada» para crear todas las cosas.

Sin embargo, Orígenes nunca utilizó el calificativo «de la nada». De hecho, argumentó en más de una ocasión que el Logos siempre había existido. Orígenes puso un énfasis único en el Hijo como eternamente «engendrado» por el Padre sin principio.

Arrio intentó aclarar la ambigüedad de la enseñanza de Orígenes. La posición de Arrio era extrema, añadió urgencia a la necesidad de decidir en el Concilio de Nicea si el Hijo de Dios era de la misma naturaleza que el Padre.

 

La respuesta de Alejandro

Alejandro, y Atanasio después de él, atacaron a Arrio con el argumento de que si la verdadera divinidad residía solo en el Padre, el Hijo no podía salvar a la humanidad.

Pasajes como Oseas 13:4 afirmaban su argumento: «No conocerás a otro dios fuera de mí, ni hay otro Salvador que no sea yo».

Las Escrituras aluden la divinidad de Cristo al revelarlo como el Salvador cuyo nombre significa «Dios con nosotros» (Mateo 1:21,23).

La tradición joánica fue de gran utilidad para Alejandro y Atanasio. Ambos se basaron en Juan 1, donde «el Verbo era Dios» (versículo 1; cf. Juan 1:18; Romanos 5:9; Tito 2:13).

El Evangelio de Juan insinúa la unidad de la naturaleza divina entre el Padre y el Hijo. Como vida y luz, el Hijo creó todas las cosas según el designio del Padre (Juan 1:4–13).

El Espíritu también es esencial para la vida divina. El Hijo concede el Espíritu del Padre (Juan 20:22; cf. Hechos 2:33), y el Espíritu da testimonio de Cristo (Juan 15:26).

Alejandro enfatizó que el Hijo es mediador en nombre de su Padre. Esta mediación tiene lugar dentro de la naturaleza divina, no fuera de ella.

Cristo es parte integral del acto de Dios de reconciliar al mundo consigo mismo (2 Corintios 5:19). El Hijo proporciona acceso al Padre y al Espíritu (Juan 14:6; 15:26).

Un punto de discusión fue la declaración de Jesús en Juan 14:28: «El Padre es más grande que yo». Alejandro explicó que Jesús no estaba negando su deidad, sino afirmándola. La identidad y la misión de Cristo eran mayores de lo que sus oyentes podían reconocer de inmediato.

Alejandro resaltó que Jesús también dijo: «El Padre y yo somos uno» (Juan 10:30).

 

La fe de Nicea

Arrio y sus simpatizantes, entre ellos Eusebio de Nicomedia, prepararon una declaración para el Concilio de Nicea en defensa de sus enseñanzas.

El Hijo es eternamente 
distinto del Padre, 
pero también eternamente uno con Él en esencia.

Sin embargo, la estrategia de ellos fracasó.

Según un informe, la mayoría de los asistentes rechazaron las afirmaciones de Arrio. De hecho, alguien se levantó después y rompió en pedazos la declaración escrita.

Los líderes presentaron un nuevo documento que criticaba las opiniones de Arrio. Este borrador incluía el importante término latino homoousios (que significa «de una sola naturaleza») para describir la relación entre el Hijo y el Padre.

El emperador Constantino propuso el término, aunque probablemente se originó con un asesor teológico, Hosio de Córdoba.

Constantino señaló que homoousios no implicaba la fragmentación material de la naturaleza del Padre, ya que el engendro eterno del Hijo por parte del Padre no era material, sino trascendente, eterno y misterioso.

El lenguaje defendía la deidad de Cristo como esencial para la entrega de Dios a la humanidad.

Reconociendo que Cristo sufrió en la carne, los padres de la Iglesia sostuvieron que esto no disminuyó ni alteró su naturaleza divina. Más bien, fue apropiado que Dios llevara las cargas de la humanidad (Hebreos 2:10–11).

Un concilio celebrado en Constantinopla en el año 381 revisó y modificó el Credo Niceno. Entre las dos sesiones históricas surgieron varias declaraciones teológicas profundas, entre ellas las cuatro siguientes:

1. Jesús es «engendraro eternamente por el Padre ... concebido, no hecho». Aunque el Credo Niceno original de 325 también designaba al Hijo como engendrado por el Padre, la adición del lenguaje eterno aclara un punto importante.

En Juan 5:26, Jesús dijo que el Padre le había concedido tener en sí mismo la misma vida divina que el Padre. Más tarde, Jesús declaró: «Yo soy la resurrección y la vida» (11:25).

El Evangelio de Juan no limita la naturaleza divina de Cristo a la encarnación. Después de todo, el Verbo estaba con Dios en el principio, participando activamente en la creación (1:1–3). «En él estaba la vida, y la vida era la luz de la humanidad» (versículo 4).

Jesús añadió contexto en Juan 5. Tener vida en sí mismo como el Padre significa que Jesús comparte plenamente la soberanía divina. Esto incluye resucitar a los muertos y autoridad para juzgar a la humanidad (versículos 25–27). El Padre quiere que todos honren al Hijo como lo honran a él (versículos 22–23).

Jesús dijo estas cosas en respuesta a la acusación de que Él mismo se hacía igual a Dios (5:18). Sus declaraciones afirman, más que negar, esa idea.

El punto crucial aquí es que Jesús no es un ser creado. Él no tiene principio. El Hijo es eternamente distinto del Padre, pero también eternamente uno con Él en esencia.

2. Jesús es «Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero». Esta expresión aparece tanto en la versión anterior como en la posterior del Credo Niceno.

Los cristianos del siglo IV se referían comúnmente a Jesús como Luz de Luz, pero no todos lo consideraban de la misma naturaleza que el Padre.

La importante frase «Dios verdadero de Dios verdadero» afirma la divinidad de Cristo. Juan 1:4 dice: «En él estaba la vida, y la vida era la luz de todos los hombres».

Jesús es Luz de Luz precisamente porque comparte la naturaleza divina del Padre, lo que significa que también es Dios verdadero de Dios verdadero.

3. Jesús es «uno con el Padre». El Hijo es eternamente homoousios, de la misma sustancia, o consustancial, con el Padre.

Este lenguaje, que aparece en ambas versiones del Credo Niceno, es posiblemente el eje sobre el que giran las demás afirmaciones cristológicas de Nicea.

«Uno» se refiere a la continuidad de la vida divina que el Hijo comparte con el Padre y es mediador desde el Padre.

Arrio y sus simpatizantes buscaban esencialmente separar al Hijo del Padre. Colocaron el papel mediador del Hijo fuera de la vida divina.

En la teología de Arrio faltaba la afirmación bíblica vital de Cristo como mediador divino de la salvación. Arrio se negaba a aceptar que Dios mismo venció al pecado y a la muerte.

Arrio presentaba al Padre como distante y separado de la creación, y al Hijo como un mediador externo que no era verdaderamente divino.

La implicación de este error era que había una barrera entre Dios y los cristianos, y que nadie podía experimentar realmente la plenitud de la vida eterna que promete la Escritura.

Felizmente, el Credo Niceno refutó hábilmente esa idea.

Algunos han objetado que la palabra homoousios no aparece en la Biblia. Pero tampoco aparecen otros términos teológicos que usamos comúnmente, como «Trinidad», «escatología» o incluso «Biblia». Si nos limitáramos solo a las palabras de las Escrituras, sería difícil tener una conversación teológica significativa.

Según los informes históricos, los redactores del Credo Niceno querían mantener la naturaleza bíblica del lenguaje. Pero homoousios parecía necesario para contrarrestar las afirmaciones de Arrio sobre la discontinuidad entre el Padre y el Hijo.

El movimiento pentecostal está comprometido con la proclamación, impulsada por el Espíritu, de Jesucristo como Señor hasta los confines de la 
tierra, para gloria 
de Dios Padre.

El asunto no debería ser si un término concreto aparece en la Biblia, sino si transmite la verdad bíblica.

4. El Espíritu Santo participa de la naturaleza divina y «es adorado y glorificado» juntamente con el Padre y el Hijo. Este lenguaje formaba parte de la revisión de Constantinopla.

El Credo Niceno original se centraba en Cristo. Terminaba con una breve afirmación de la creencia «en el Espíritu Santo».

Quizás los redactores del credo pretendían aplicar el homoousios también al Espíritu Santo. En cualquier caso, era necesario aclarar ese punto.

La versión de 381 describía al Espíritu Santo como «Señor y dador de vida, que procede del Padre; que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, que habló por los profetas».

El Evangelio de Juan informa esta declaración. Además de presentar a Cristo como de la misma naturaleza que el Padre (1:4; 5:25–27), Juan asigna atributos divinos al Espíritu.

En Juan 4:10 y 7:38, Jesús prometió dar «agua viva». Este don se convertirá en «un manantial del que brotará vida eterna» (4:4). Como explica el evangelista en el capítulo 7: «Con esto se refería al Espíritu que habrían de recibir los que creyeran en él» (v. 39).

La imagen sugiere un río de vida que procede del Padre, pasa por el Hijo y fluye hacia el Espíritu. Es evidente que la vida divina subsiste plena e igualmente en el Espíritu.

El Credo Niceno-Constantinopolitano fija así bíblicamente la deidad del Espíritu Santo en la designación «Señor» y «dador de vida».

Para reforzar la creencia en la deidad del Hijo durante los siglos posteriores a Nicea, los líderes de la Iglesia occidental añadieron una cláusula al Credo Niceno afirmando que el Espíritu procede del Padre «y del Hijo».

Esta cláusula es filioque en latín. Las iglesias orientales rechazaron el filioque porque parecía robarle al Padre su singularidad como fuente u origen de la divinidad.

Sin embargo, esa nunca fue la intención de los teólogos occidentales. En su comentario sobre Juan 15:26, Agustín escribió: «Jesús no dijo “el Espíritu que el Padre enviará desde mí”, sino “el que yo enviaré desde el Padre”, mostrando así que el Padre es el principio (principium) de toda la divinidad».

Agustín y otros imaginaban una procesión eterna del Espíritu solo desde el Padre per Filium, o a través del Hijo.

La designación del Espíritu como «Señor» en el Credo Niceno-Constantinopolitano puede sorprender a algunos, ya que este título se refiere típicamente a Cristo (por ejemplo, Efesios 4:4-6).

Sin embargo, 2 Corintios 3:18 dice: «Así todos nosotros, que con el rostro descubierto reflejamos como en un espejo la gloria del Señor, somos transformados a su semejanza con más y más gloria por la acción del Señor, que es el Espíritu».

En este pasaje, el apóstol Pablo utilizó primero «Señor» para describir a Cristo, pero luego aplicó el mismo título al Espíritu. Parece que Pablo consideraba que el señorío del Hijo se manifestaba también en la presencia y la obra únicas del Espíritu.

Esta idea tiene un significado práctico. En su carta a los Gálatas, Pablo instó a los creyentes a vivir de tal manera para agradar al Espíritu y no a la carne, para poder cosechar la vida eterna (6:8).

Por implicación, el Espíritu es soberano. Por lo tanto, es apropiado glorificar al Espíritu juntamente con el Hijo y el Padre.

 

Relevancia para los Pentecostales

Al término del Concilio de Nicea, solo unos pocos de los 318 obispos presentes se negaron a firmar el credo. Arrio fue uno de ellos.

Algunos firmaron a regañadientes, más como una forma de rechazar a Arrio que de afirmar sin ambivalencia cada línea del credo.

El credo afirmado en Nicea y posteriormente ampliado en Constantinopla supuso un avance decisivo en la teología cristiana.

Esta teología tuvo que enfrentar oposiciones incluso a medida que ganaba en claridad, importancia e influencia.

El obispo Alejandro, que fue el primero en oponerse a Arrio, murió en 326. Su fiel asistente, Atanasio, asumió su cargo y lideró la defensa de la fe de Nicea.

Años más tarde, los escritos de Atanasio cumplieron un papel clave en la explicación de esa fe en medio de la oposición continua.

Durante ese tiempo y más tarde, en el siglo IV, los Padres Capadocios (Gregorio de Nacianzo, Basilio el Grande y Gregorio de Nisa) aportaron claridad al distinguir entre la única ousia (esencia) y las tres hipóstasis (personas) en Dios.

Esta distinción técnica, que no se utilizó en Nicea (aunque estaba implícita), ayudó a la Iglesia a comprender aún más explícitamente por qué tres personas que comparten una sola naturaleza no conducen al modalismo, o a la idea de que no hay distinciones ni relaciones eternas en Dios.

El problema del modalismo fue la razón de que muchos de los primeros pentecostales se fijaron en la tradición nicena.

Aunque la fe de 
la Iglesia es más 
que un credo, ciertamente no 
es menos.

El Pentecostalismo Unicitario o Apostóolico no sostiene que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo sean relaciones eternas en Dios. Para estos grupos, los tres son manifestaciones de un solo Dios en la descripción bíblica del acontecimiento cristológico. Los pentecostales de la unicidad ven al Padre y al Espíritu como términos alternativos para describir al único Dios presente y activo a través de la filiación del hombre Jesús.

En respuesta, los pentecostales trinitarios se han centrado en la preexistencia del Hijo en comunión eterna con el Padre (Juan 17:2,24) y en su mediación de la creación en nombre del Padre (Juan 1:3-4; Colosenses 1:16; Hebreos 1:2) como prueba de las relaciones eternas en Dios.

Sin embargo, podría decirse que hay un terreno común entre todos los pentecostales en el homoousios (una sola naturaleza) del Credo Niceno, en el sentido de que todos podemos afirmar la deidad y el señorío de Jesús como revelación del Padre y presente en el Espíritu.

Hay diferencias evidentes entre ambas partes en lo que se refiere a una explicación más profunda de esta confesión, pero la lealtad a Cristo como Señor en el poder del Espíritu puede ser un punto fuerte de acuerdo.

La cristología del credo de Nicea no terminó con su desarrollo en Constantinopla. El Concilio de Calcedonia, en el año 451, aportó una apreciación más profunda del Credo Niceno.

Al comienzo de Calcedonia, los obispos reunidos escucharon la lectura del Credo Niceno-Constantinopolitano y avalaron el documento.

Los miembros del concilio dieron a entender entonces que Cristo no solo era homoousios (uno en naturaleza) con Dios en su deidad, sino que también era uno en naturaleza con nosotros en su humanidad.

El Concilio de Calcedonia confesó explícitamente que Cristo es una sola persona con dos naturalezas (divina y humana) que son distintas pero inseparables. Afirmó que Cristo actuó como Dios-Hombre en todo lo que hizo, incluyendo su muerte en la cruz.

Anselmo argumentó de manera convincente durante el siglo XI que la expiación solo podía haber sido realizada por alguien que fuera a la vez humano (en representación de la humanidad) y divino (en representación de Dios).

Esta convicción inspira y fundamenta la creencia en la unidad de naturaleza de Cristo con el Padre. Después de todo, solo la encarnación del Hijo, que es uno en naturaleza con el Padre, puede mediar en la salvación y la nueva vida. Como dijo el apóstol Pablo, «…en Cristo, Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo» (2 Corintios 5:19).

Tertuliano, un teólogo de los siglos II y III, hizo la notoria pregunta: «¿Qué tiene que ver Atenas con Jerusalén?»

La pregunta reflejaba la preocupación de Tertuliano por la influencia corruptora de la filosofía griega en la Iglesia.

De manera similar, algunos de los primeros pentecostales desconfiaban de las liturgias y las tradiciones, argumentando que el evangelio puro y el nuevo movimiento del Espíritu eran suficientes.

Incluso hoy en día, los ministros pentecostales podrían preguntarse: ¿Qué tiene que ver Nicea con la calle Azusa?

Creo que hay tres razones por las que los pentecostales deberían preocuparse por la cristología nicena 1700 años después de aquella primera reunión.

En primer lugar, el Concilio de Nicea preservó el evangelio de Jesucristo que creemos y proclamamos. El movimiento pentecostal está comprometido con la proclamación, impulsada por el Espíritu, de Jesucristo como Señor hasta los confines de la tierra, para gloria de Dios Padre.

El concilio de Nicea defendió esa verdad. De hecho, si Jesucristo no fuera uno en naturaleza con el Padre, no podría redimirnos, ni podría enviar al Espíritu Santo en nombre del Padre. Porque solo Dios puede salvar, y solo el Señor puede derramar el Espíritu.

Después de que Jesús venció al pecado y a la muerte, fue exaltado a la derecha de Dios Padre. Desde esa posición exaltada, Jesús derramó el Espíritu que recibió del Padre (Hechos 2:33–36).

Las verdades bíblicas que afirmó Nicea subrayan el significado eterno de la cruz, la tumba vacía y el Pentecostés. Jesús es capaz de salvar, dar vida y empoderar a la Iglesia porque es el Señor.

En segundo lugar, el pentecostalismo comparte con la Iglesia a lo largo de los siglos «la fe de que una vez por todas fue entregada a los santos» (Judas 3).

Al repasar la historia de la iglesia, los pentecostales a menudo han saltado del libro de los Hechos al avivamiento de la calle Azusa (quizás reconociendo brevemente la Reforma y a Juan Wesley en el camino).

Sin embargo, cada vez se reconoce más que existe un camino más largo de hitos evangélicos que conectan esos puntos en la historia de la Iglesia.

Por supuesto, hay errores y problemas en todas partes. Pero la proclamación del señorío de Jesús ha sido la razón de ser de la Iglesia a lo largo de los siglos. Sin ese fundamento de fe, no hay nada sobre lo que construir.

Por último, aunque la fe de la Iglesia es más que un credo, ciertamente no es menos. Vivimos este evangelio, pero también lo confesamos (Romanos 10:9–10). La confesión incluye no solo afirmar las verdades bíblicas, sino también defenderlas contra las distorsiones y los errores.

Sin duda, el lenguaje de cualquier credo es falible. Podemos comentar la adecuación del término homoousios. La palabra no es tan importante como la verdad que transmite, a saber, que Jesús es esencial para nuestra salvación y fundamental para nuestra adoración.

Afirmamos que la presencia del Padre es inaccesible sin el sacrificio del Hijo (Juan 14:6), y que en Cristo tenemos vida eterna, estamos incorporados a ella y glorificamos a Dios por ella. Sin Jesús, nada podemos hacer (Juan 15:5).

Si alguien puede encontrar una forma mejor de expresar estas complejas verdades que homoousios, me gustaría escucharla. Pero incluso si adoptamos una nueva terminología, la voz de Nicea seguirá viva a través de esa expresión.

 

Frank D. Macchia, Ph.D., es profesor de teología en la Universidad Vanguard de Costa Mesa, California.

 

Este artículo aparece en la edición de verano de 2025 de la revista Influence.